El titular de la Unidad de Planeación y Prospectiva de Hidalgo, Miguel Ángel Tello Vargas, dio a conocer que el amparo interpuesto tras suplantar su identidad tenía el objetivo de buscarle delitos.
En entrevista, explicó que las personas responsables del amparo no solo lo interpusieron en Hidalgo, sino también en Morelos, Puebla, Veracruz y Ciudad de México. Detalló que el objetivo era conocer si él tenía órdenes de aprehensión o carpetas de investigaciones.
El amparo lo giraron hacia varios estados (y no solo Hidalgo): Morelos, Puebla, Veracruz, Ciudad de México, Estado de México, y presentaron el amparo buscando precisamente a ver si sacaban más información de mi persona”.
Miguel Tello explicó que la Coordinación General de Comunicación Gubernamental de Hidalgo, el personal de la Unidad de Planeación y él fueron contactados por una persona.
Identificada como “Jon”, a través de un perfil falso de Facebook envió una fotografía del supuesto amparo tramitado. A partir de ahí, inició el procedimiento para denunciar la presunta falsificación de la identidad y deslindarse del proceso judicial.
Además, destacó que el amparo mencionaba que “temía por su vida porque era perseguido por la Guardia Nacional”, pese a que la situación no ocurrió. También negó tener seis viviendas en la ciudad de Pachuca, que estuvieran vigiladas por drones o una deuda de créditos fiscales, como reportaron medios de comunicación.
Por ello, la Procuraduría General de Justicia del Estado de Hidalgo (PGJEH) continúa con las investigaciones para encontrar a las personas responsables de tramitar el amparo sin autorización.
Igualmente, Miguel Tello aclaró que el amparo demostró que no tiene procesos judiciales abiertos u órdenes de aprehensión por delitos en la actualidad.
Abogado que supuestamente tramitó el amparo tiene vínculos con el PRI
Miguel Tello relató que el abogado David Gómez contactó a su dependencia días después de la noticia del amparo. Explicó que falsificaron su nombre y firma electrónica para tramitar el proceso a su nombre.
Destacó que el abogado es exmiembro del Ministerio Público de Hidalgo y participó en la administración del exgobernador Omar Fayad Meneses. También en la del expresidente municipal de Pachuca, Francisco “Paco” Olvera Ruiz.
Sin embargo, David Gómez indicó que no estuvo involucrado en el amparo y levantó su propia denuncia ante la PGJEH para deslindar responsabilidades.
Ocupan su cédula profesional, ocupan su nombre, y pues a él sí le daba miedo, porque entiendo que tiene un despacho. Entonces le mandó mensaje (a la Unidad de Planeación), porque quedaba como mentiroso, y que por esa razón quería deslindarse de eso. ¿Quién fue (la persona que falsificó las identidades)? No tengo idea”.
El titular de la Unidad de Planeación desechó la idea de que el “ataque contra el Gobierno Estatal” a través del amparo provino del interior de la administración o Morena. A su vez, mencionó que el hecho está relacionado con personajes de oposición “sin propuesta política”.
En cambio, opinó que la oposición busca debilitar al oficialismo a través de “escándalos” rumbo a las elecciones de 2027, en donde serán elegidos diputaciones locales, diputaciones federales, presidencias municipales y cargos en el Poder Judicial Estatal.
El caso del amparo de Miguel Tello
El pasado 3 de febrero, los periodistas Salvador García Soto, de El Universal, y Leonardo Herrera Juárez, de La Jornada, hicieron público el supuesto trámite del amparo del secretario Miguel Tello.
Explicaron que la jueza Daniela León Linarte, adjunta al Juzgado Cuarto de Distrito de Pachuca, autorizó el proceso ante una supuesta orden de aprehensión por delitos fiscales.
Señalaban que el secretario de Planeación y Prospectiva tenía delitos fiscales por más de 500 millones de pesos. Sin embargo, las multas y recargos por un restaurante en el que es socio elevaron la deuda a mil millones de pesos.
También comentaron que el restaurante cambió su sede al estado de Puebla para evitar problemas con la autoridad hidalguense. Sin embargo, Miguel Tello negó los señalamientos y aseguró que suplantaron su identidad para obtener el amparo.
A la par, levantó una denuncia ante la PGJEH con el número 12-2026-01385 por los delitos de falsificación y suplantación. Igualmente, solicitó el deslinde del amparo y declaró voluntariamente ante el Juzgado Cuarto de Distrito para enfrentar los supuestos cargos en su contra.
Te puede interesar:
dando clic en el periódico